ご利用いただいたマンション管理組合さまの声

• 多額の計算ミスが発覚し、このままだと危なかった。早く軌道修正でき、住人意識もまとまって良かったです。

  築5年、総戸数約300戸のマンション【 長期修繕計画見直し（検証・提案） 】

• ツアー中、不安なことや気になることがあったら、その場でコンサルタントに確認して疑問解決できたのがよかった。

  築13年、総戸数約30戸のマンション【 マンション劣化診断ツアー 】

• これまでブラックボックス化していた長期修繕計画だったが、見直しのプロセスを共有してもらえたので内容や仕組みについても理解が深まった。

  築20年、総戸数約250戸のマンション【 長期修繕計画見直し（検証・提案） 】

• さくら事務所が週に一度巡回し、施工が十分でない箇所を指摘すると施工会社も迅速に対処してくれました。

  築14年、総戸数約200戸のマンション【 大規模修繕工事品質チェック 】

• １から作成するのに比べ、管理会社と連携しつつ管理会社のデータも有効活用できたので、合理的に見直しができた。

  築7年、総戸数約100戸のマンション【 長期修繕計画見直し（検証・提案） 】

• 「ブランコ工法の採用」「屋上防水はトップコートで延命する」など、コストダウンをかなえつつ適切な修繕ができた。

  築13年、総戸数約120戸のマンション【 大規模修繕工事施工会社選定 】

• 参加者みんなで建物の状態を知ることができたので、大規模修繕工事の内容を決める際にも合意形成が容易になりそうだと思った。

  築29年、総戸数約50戸のマンション【 マンション劣化診断ツアー 】

• 施工会社からいい提案を引き出せたのは、さくら事務所のプロポーザル方式だったからこそだと思います。

  築15年、総戸数約80戸のマンション【 大規模修繕工事施工会社選定 】

• 設計事務所やコンサル会社単独の見直しは、管理会社の理解を得られるか受け入れられるか心配だったが、管理会社も交えて見直したので、今後も協力して運用していけると思う。

  築10年、総戸数約40戸のマンション【 長期修繕計画見直し（検証・提案） 】

• さくら事務所が４社の見積もりを一覧にしてくれたので、比較がしやすく、工事内容についてもじっくり検討することができた。

  築13年、総戸数約200戸のマンション【 大規模修繕工事施工会社選定 】

• 適切な施工が行われているのかどうか、定期的に工事現場の巡回もしてくれたので安心だった。

  築12年、総戸数約70戸のマンション【 大規模修繕工事品質チェック 】

• 「コストダウンありきで考えない」「管理会社変更は最後の手段」というスタンスが決め手になりました。

  築3年、総戸数約40戸のマンション【 管理サービスGメン 】

• 自分たちが想像していた以上の管理委託費の削減ができ、更に管理費の品質も改善されました。組合運営についてのアドバイスも受けられて、十分に満足しています。

  築8年、総戸数約140戸のマンション【 管理サービスGメン 】

• 第三者の客観的な調査により、分譲会社から保証対象・ 対象外の根拠が明示され、多くの補修を申し出てもらえた。

  築2年、総戸数約40戸のマンション【 アフターサービス共用部チェック 】

• 今回調べなければ、大規模修繕のとき管理組合の出費で補修していたはず。本当に調査してよかったと思う。

  築7年、総戸数約90戸のマンション【 外壁タイル瑕疵調査 】

• 臨時総会の議案化から補修の折衝までサポートがあり、理事の時間的・精神的負担が少なかったのが助かりました。

  築10年、総戸数約200戸のマンション【 外壁タイル瑕疵調査 】

• 財閥系の不動産会社による分譲マンションであるためまさか構造的な懸念につながる不具合が発見されるとは考えてもみなかった。

  築9年、総戸数約300戸のマンション【 マンション共用部９年目チェック 】

• 補修にあたり、第三者機関からもアドバイスを受けることができた上、安全性に問題はないとのお墨付きをもらえたので安心できた。

  築9年、総戸数約90戸のマンション【 マンション共用部９年目チェック 】

• 住み続ける方はもちろん、中古マンションとして売却する際に購入希望者に安心してもらえるマンションになったと思う。

  築9年、総戸数約80戸のマンション【 マンション共用部９年目チェック 】